Vaya por Dios... el ombligo del mundo se queda sin Olimpiadas, oigan, que penica.
El día que los madrileños dejen de ir de su casa a la playa y de la playa a su casa, y hagan un viajecito un poco más largo. entenderán por qué no tienen OLimpiadas.
"Ej que las tapas..." "Ej que las cañas..." "ej que el Metro..."
Escriu desde Elda, una ciutat del Mitjà Vinalopó en la què el castellà és la llengua predominant i practicament única. És una ciutat que pertanye al País Valencià desde el regnat de Jaume II, però que per sucessius esdeveniments històrics (repoblament amb castellans i aragonesos, recolçament de Felip V en la guerra de Sucesió, franquisme, inmigració d'andalussos i mantxegos, etc) s'ha convertit en una ciutat d'ambient tan castellà com poden ser Villena o Almansa.
Jo sóc nadiu d'Elda i encara que el valencià no és la meua llengua materna, intente parlar en valencià amb la gent que el parla millor que jo. Escriu en valencià perquè és la llengua propia del meu país i encara que respecte i estime el castellà, sóc defensor del valencià perquè pense que està amenaçat.
Una de les principals amenaces que té la nostra llengua es troba dins del País Valencià. Malgrat la opinió dels cientifics, filólegs, historiadors i especialistes que majoritariament han dit que el valencià i el català són la mateixa llengua, els polítics (sobretot de la dreta valenciana) s'entesten a sostenir que són llengües diferents, diuen que la unitat de la llengua és un invent del pancatalanisme (una mena de pretés imperialisme català). Encara que es veu clarament que les diferéncies entre el que es parla en els pobles catalans i valencians són mínimes, hi ha gent que per qüestions polítiques, per seguidisme de la catalanofobia madrilenya nega que el valencià tinga res a veure amb el català.
Si la llengua que es parla en el País Valencià (que no és igual en Monóver que en Sueca) i el català tingueren un mateix nom hi hauria menys problemes.
La col·laboració lingüística entre valencians, catalans i també mallorquins (que tenim una mateixa llengua) faria molt per la preservació de la nostra llengua comuna. Però la fragmentació de la llengua en valencià i català, sumada a la fragmentació del País valencià en zones valencianoparlants i castellanoparlants, en provincies valencianes i menys valencianes (alacantines i castellonenques) farà que la pretesa llengua valenciana no tinga forces per a mantenir-se i aixó és el que jo crec que volen tots aquells que volen distinguir el valencià del català.
S'han de respectar les particularitats del dialecte valencià en el conjunt de la llengua comuna, de la mateixa manera que un andaluç o un cantabre defensa les seues paraules i accent del castellà que parla, però s'ha de aconseguir el reconeiximent d'una llengua única.
El gobierno socialista de Zapatero decidió hace un par de años que en los institutos se impartiría una nueva asignatura: Educación para la Ciudadanía, una asignatura en la que pretendía tratar asuntos como los derechos humanos, los valores de la sociedad, el respeto, la tolerancia con las nuevas situaciones que plantea la convivencia: inmigración, homosexualidad, etc. Todo ello desde un enfoque laico. La oposición del PP consideró que con esta asignatura lo que se pretendía era adoctrinar desde el gobierno a los estudiantes, con la complacencia de los profesores encargados de impartir esta asignatura. Según los entendidos del partido conservador en estas materias, la asignatura podía tener algunos aspectos positivos, pero había puntos en el temario, en los que el gobierno había introducido ideología socialista, progresista o libertina (como se le quiera llamar). Esto era intolerable para los más recalcitrantes periodistas y políticos del PP que llevaban años denunciando el escaso papel que la asignatura de Religión (que el PP intentó hacer obligatoria y muy importante en los últimos años de su gobierno) tenía en la actual enseñanza. Dado que la asignatura de Religión es optativa en la enseñanza, los del PP pretendieron que en las Comunidades en las que gobiernan (y la enseñanza está transferida) también se pudiera objetar el estudio de la asignatura de EpC. En la Comunidad de Madrid, la temeraria Esperanza Aguirre, que siempre ha negado cualquier autoridad superior a la suya venga del gobierno central o de su jefe de partido, decidió agarrar el toro por los cuernos, alegar que la asignatura era contraria a su doctrina y que cualquier padre podría oponerse a que su hijo la recibiese y objetar con la ayuda de la Consejería correspondiente de su gobierno madrileño. En el País valencià, el señor Camps no se atrevió a afrentar así al gobierno central y decidió que la asignatura se impartiría en inglés en "su Comunidad", para que de esta manera, ante la imposibilidad de proveer de profesores a todos los institutos se hiciese un boicot encubierto a la asignatura. Ambas posturas son peligrosas y crean precedentes desagradables, ante la que se supone obligada lealtad de las autonomías frente al gobierno central. Algún día volverá a gobernar el PP en España y entonces adoptará medidas que podrían no ser respetadas por alguna autonomía presidida por un gobierno del PSOE.
Lo que debería haber hecho el PP es expresar su lícita disconformidad con la asignatura, explicar los puntos en los que considera que el temario de esta materia pretende adoctrinar a los jóvenes y aconsejar a los profesores que la imparten que traten estas temas con la debida objetividad. En cualquier asignatura (Historia, Biología, Física y Química) los profesores pueden expresar opiniones (cada uno en un sentido) y se puede pretender que en estas asignaturas se adoctrina, pero la libertad de pensamiento de los profesores no se puede influir y los alumnos tienen otros referentes en la prensa o en casa ante los que contrastar las opiniones. Diciendo que una asignatura adoctrina, se está insultando a los profesores que la imparten, que en su inmensa mayoría no sirven a ningún partido y en su mayor parte han ganado su plaza honradamente. También se está insultando a la inteligencia de los alumnos y de sus padres.
En una reuníon de la Asociación internacional de Astronomía en 2006 se decidió que se debería de dejar de considerar a Plutón como el noveno planeta del Sistema Solar.Se redefinió el concepto de planeta y se acordó que, en lo sucesivo, el Sistema Solar los objetos celestes considerados planetas serían ocho. Plutón y otros objetos que se descubrieron posteriormente y que se seguirán descubriendo en los confines del Sistema Solar se englobarían en la categoría de protoplanetas o planetas enanos. En las últimas semanas se ha reabierto la polémica sobre la consideración de Plutón y en algunos periódicos en los que se tocan los temas cientificos de manera muy tangencial se refieren incluso a consideraciones emocionales. Los libros de texto muchos niños han incluído a Plutón en el sistema Solar y es una pena que éste pierda su estátus por el capricho de unos cuantos científicos.
Plutón se consideró un planeta en su tiempo, pese a que era un objeto de dificil clasificación. Es rocoso como los planetas telúricos (Mercurio, Venus, Tierra y Marte) pero se encuentra más lejos del Sol que los planetas gaseosos (Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno). Además tiene un tamaño muy pequeño y lo que es más importante un satélite (Caronte) casi tan grande como él. Caronte, que en principio se consideraba un satélite de Plutón, ha sido el principal motivo de que su supuesto jefe Plutón haya sido desposeído de la condición de planeta, ya que en el sistema de masas de Plutón y Caronte el centro de masas no está en el que debería ser el planeta (como sucede en el sistema Tierra-Luna) sino en el espacio que hay entre planeta y satélite. Esto hace que Caronte pueda ser también considerado un planeta y de la misma manera el asteroide Ceres del cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter. También habrían de ser considerados planetas los objetos celestes descubiertos posteriormente (Eris y Sedna) en el cinturón de Kuiper. El concepto del centro de masas es un concepto no muy complicado, pero que nunca se cita cuando se trata el tema de Plutón.
Hay un problema de sequía galopante que en mi opinión supera con mucho el del terrorismo de ETA o el de si Raúl va a la selección, diga lo que diga el CIS. El problema es más grave en el Sureste Español, azotado desde siempre por sequias pertinaces y a ello no ayudan ni el urbanismo salvaje del País Valencià, ni los campos de golf de Murcia ni los invernaderos de Almería. No se pueden desecar otras cuencas para paliar el déficit de agua de zonas a las que no hay más remedio que limitar su consumo hídrico. De todas maneras la sequía se extiende, pese a lo que diga el primo de Rajoy, ya que el cambio climático ha terminado afectando al régimen de precipitaciones y seguirá haciéndolo en la Europa meridional.
Se puede señalar un hecho, que como muchos otros, evidencia de manera innegable que se está produciendo un aumento de las temperaturas en la Europa meridional y es que los viticultores (sabios observadores de la Naturaleza) están desplazando muchos de sus cultivos a zonas más septentrionales. De manera que las vides que antes se plantaban en Vilafranca del Penedés ahora se están plantando con éxito en Tremp, en la Catalunya pirenaica.
Ara resulta que , segons les últimes confessions de l'expresident de la Generalitat Maragall, el fet inexplicable d'haver construït el AVE entre Madrid i Sevilla abans de fer-ho, com era més lógic, entre Madrid i Barcelona va ser degut a un pacte secret entre Felipe González i Maragall, en el què el govern espanyol se comprometia a ajudar als Jocs de Barcelona si els catalans no protestaven pel greuge comparatiu de ser discriminats per una política caòtica de comunicacions. D'aquesta manera s'ha aconseguit un fet que en qualsevol estat mig normal hauria sigut un escàndol i és que ciutats de molta més importància que Sevilla com són València i Barcelona hagen quedat marginades de les inversions en comunicacions per part del govern central. Un president del govern com González que hauria de haver-se dedicat al bé comun dels espanyols que tant li han votat i procurar fer un transport entre les seues ciutats més importants Madrid-Barcelona i València, buscant també una conexió amb Europa per mitjà de França, ha ignorat les ciutats del Mediterrani, com han fet la majoria dels governants de l'estat espanyol i ha preferit quedar en bon lloc davant els seus compares andalusos, que els zeñoritos sevillans pogueren fer les seues escapades als antros de la capital a tota velocitat i que els yuppies del Madrid Nord pogueren anar a Zevilla a visitar a les seues concubines i tornar a sopar al chalet de la Moraleja. Este sometiment del socialista Felipito a les classes dirigents deixa molt a desitjar de la seua categoria com a polític i valida la frase del seu successor en el càrrec: "Vàyase, Sr. González"
Ara, hem de tindre en compte que Maragall continua parlant i en este episodi de menyspreu a la racionalitat tampoc deixa en bon lloc a Aznar perquè diu que quan li va plantejar la necessitat del TGV cap a Barcelona, el centralista Aznar li va dir que s'havia de fer un tren de gran velocitat entre Madrid i totes les capitals de provincia espanyoles. D'aquesta manera podem fer-nos una idea de les bojeries i manies de cadascun dels individus que han presidit l'estat espanyol. Desde el frívol González fins el fanàtic Aznar. Aquest últim pensava que Madrid és el centre de tot (seua és la teoria madricentrista, contraposició del heliocentrisme copernicà) i que ciutats com Barcelona i València han de ser tractades pel govern central en infraestructures i en tot de la mateixa manera que Soria o Zamora (i si pot ser pitjor més a favor de Madrid). Fer unes bones comunicacions entre Barcelona i València no era una prioritat de l'estat d'Aznar perquè això podria fer-li ombra a Madrid. Abans s'havia de fer una línia de alta velocitat entre Madrid i Valladolid per al intercanvi cultural i ideològic entre els molts grups neofranquistes i ultradretistes que tant d'esplendor li donen a les dos capitals castellanes.
El próximo 20 de noviembre hará 32 años que murió el dictador Franco y 71 años que fue muerto el proyecto de político José Antonio. En algunos lugares de España (sobre todo en la entrañable meseta) se harán manifestaciones en las que nostálgicos franquistas y radicales de extrema derecha sacarán a relucir las banderas con el aguilucho para rememorar pretendidas glorias y tiempos de privación de libertades. Están en su derecho y además así revitalizan a manufacturas Aznar S.L. (la primera textil española especializada en banderas anticonstitucionales que estaba últimamente de capa caída). Estas manifestaciones amparadas por la democracia de señores antidemocráticos se hacen con profusión de enseñas rojigualdas. No me dan miedo las banderas sino los palos que las sujetan, como dijo Baroja.
Y como el entusiasmo de la efemerides quiere ser hiriente me viene a la memoria otro representante del 98, Miguel de Unamuno que decía que en España siempre que se elogia a alguien se hace para vituperar a otro. En concreto, los neofranquistas españoles que agitan sus símbolos y levantan sus brazos derechos en enérgico ademán intentan molestar a los catalanes, a los vascos y a los votantes del PSOE.
El pasado 15 de noviembre diversas organizaciones, no todas ellas antipatriotas, habían convocado a la ciudadanía para que apagase todas las luces y desconectase todos los aparatos eléctricos durante cinco minutos como medida simbólica de concienciación contra el grave problema del cambio climático que se nos avecina. El seguimiento de este llamamiento no fue muy grande. En parte porque la gente no se enteró, por pereza o por negar la razón a los científicos que demuestran el cambio climático. El apagón pretendía servir como mensaje simbólico a los gobiernos y las grandes compañías eléctricas de que la gente está dispuesta a hacer como mínimo un gesto para demostrarles que el futuro del planeta si nos preocupa. Si el pueblo no es capaz de hacer este mínimo gesto, los políticos y los poderosos están autorizados para seguir despreocupados por el medio ambiente, pues pueden decir que no es una prioridad de la gente, como tantas otras cosas en las que la ciudadanía se deja mangonear.
Esta mañana oía por la radio una intervención de un político que decía que la reforma de los Estatutos de Autonomía no es un tema que le interese a la gente. Según la opinión de este político, reafirmada casi al unísono por el periodista de la cadena que recogía sus opiniones, la gente normal está preocupada por temas más concretos. En realidad, esto es así siempre cuando no se haga una pedagogía adecuada y se diga también que la reforma de los estatutos de Autonomía y de las demás leyes acaba repercutiendo en las cuestiones más cotidianas. Muchos políticos piensan que a la gente hay que darle poca información, para así poder mangonear a su antojo y además creen que ellos están a un nivel superior de comprensión. Mucha gente debería interesarse más por cuestiones que aparentemente no le atañen y no dejar que otros las arreglen a su antojo porque tarde o temprano van a acabar repercutiéndoles y entonces ya será demasiado tarde. Como decía Joan Fuster (autor de Nosaltres, el valencians): "La política, o la fas o te la fan" y lamentablemente la mayoría de las veces nos la fan.
David Ferrer, el valencià de Xàbia i Rafa Nadal, el mallorquí de Manacor han aconseguit accedir a les semifinals del torneig potser més important del món. En semifinals tindran com rivals al nord-americà Roddick (el de Xábia) i al suïs Federer (el manacorí) en un duels que seran d'allò més disputats. El numero 1 mundial Roger Federer hauria pogut evitar el duel amb Nadal, deixant-se perdre amb Roddick en el partit del divendres però ha volgut demostrar que és el millor tenista del món i ara s'enfrontarà el dissabte a Rafa Nadal. Les televisions espanyoles estan donant-li molta cobertura a aquest torneig en el que hi ha dos tenistes espanyols, però demostren sempre la seua preferència per Rafa Nadal, fent bona la frase d'Unamuno que deia que Espanya és el estat dels greuges. Les simpàties dels periodistes espanyols enfront de nadal potser són degudes a l'aficció que el tenista de Manacor té pel equip del Reial Madrid.
Los señores Rajoy y Acebes continuan empecinados en hacernos creer que el gobierno de Zapatero intentó mantener conversaciones con la banda terrorista ETA de manera diferente a como lo hizo el Sr. Aznar algunos años antes. Pese a los pactos de Estado contra el terrorismo y demás mandanga que los políticos nunca respetan, el terrorismo sigue siendo un arma arrojadiza que se utiliza para fidelizar a los incondicionales, ya sobradamente fidelizados, y confundir a los despistados, eternamente confundidos.
Opiniones sobre temas candentes que levantarán ampollas
Noticias: Noticias
